INICIOARTICULOSPUBLICACIONESMULTIMEDIA


Los Mercados de Carbono después de Cancún PDF Print E-mail
Oscar Reyes | Wednesday, 19 January 2011
Captura y Almacenamiento de Carbono en el Mecanismo de Desarrollo Limpio

La inclusión de la técnica de Captura y Almacenamiento de Carbono (CCS, por sus siglas en inglés) en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) de las Naciones Unidas está en apogeo para las industrias petroleras del Medio Oriente y el Mar del Norte, las cuales usarían el mecanismo para subsidiar la extracción de inclusive más petróleo del suelo.
 
in english


¿Qué fue acordado?

Como resultado de la Conferencia sobre Cambio Climático de la ONU (COP16) en Cancún, “la captura y almacenamiento de dióxido de carbono en formaciones geológicas” es ahora elegible como base para proyectos MDL.1 Esto probablemente conlleve grandes beneficios para las compañías petroleras, las cuales están rápidamente re-posicionando técnicas conocidas como la Recuperación Mejorada de Petróleo (EOR, por sus siglas en inglés) como una forma de almacenamiento de carbono bajo tierra.

EOR fue desarrollado originalmente para extraer más petróleo de los campos que llegaban al final de su tiempo de vida. Este es su principal propósito, no reducir emisiones. Si se incluye en el MDL, se haría un cálculo en las “reducciones” en relación a la cantidad de CO2 bombeado en viejos pozos petroleros. El cálculo sin embargo, no consideraría el notoriamente más grande volumen de CO2 liberado en la atmósfera a través de la extracción y quema de más petróleo. Como se ha visto con otras metodologías del MDL, el efecto “lock in” o “bloqueo” al subsidiar un modelo energético basado en combustibles fósiles, no es considerado relevante para calcular las “reducciones” de los proyectos de compensación.

Mirando más allá, el CCS está siendo promocionado en el sector de electricidad como “carbón limpio”, así como atrayendo el interés de una variedad de sectores industriales (notablemente, acero), los cuales están ansiosos por reclamar reducciones de emisiones sin tener que involucrarse en un camino de desarrollo fundamentalmente más limpio y revisión tecnológica. Lo que estas tecnologías tienen en común es el supuesto de que la captura, transporte y almacenamiento del carbono puede ser factible a gran escala. Sin embargo, esto no ha sido comprobado aún, y hay muchas razones para creer que no va ha ser ni técnica ni económicamente viable.2

La decisión de Cancún no es el final de la historia del CCS en el MDL. Implementar el acuerdo requiere que una serie de asuntos sean “resueltos de manera satisfactoria”. La decisión cataloga una serie de dificultades, incluyendo el riesgo de que el almacenamiento de CO2 no sea permanente, por lo que podría causar un derrame de las formaciones geológicas bajo tierra. Otros riesgos ambientales y de salud pública, así como las responsabilidades legales en el caso de derrames o “daño al medio ambiente, propiedad o salud pública” quedan sin resolver. El texto de la decisión también afirma que los proyectos necesitarán hacer “una provisión adecuada para restaurar ecosistemas dañados y completa compensación para las comunidades afectadas en el caso de liberación de dióxido de carbono”. El MDL no contiene un mecanismo que haga cumplir tales provisiones, y la naturaleza del esquema (el cual es principalmente un medio para subsidiar industrias contaminantes) lo hace improbable para que tales provisiones puedan emerger.

¿Qué pasa después?

La conferencia de Cancún rompió el impasse en las negociaciones sobre la inclusión del CCS en el MDL, el cual ha sido un debate recurrente desde el 2005. La siguiente fase es una invitación a los países y observadores no-gubernamentales a entregar sus opiniones sobre la inclusión del CCS en el MDL al secretariado de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) para Febrero del 2011. Estas, en teoría, informarán las consideraciones de la 35ava reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (SBSTA, por sus siglas en inglés), la cual se llevará a cabo en Bonn, Alemania, en Junio 2011. Los resultados deliberados por este panel serán una recomendación para la próxima Conferencia sobre Cambio Climático de la ONU (COP17) en Durban, a finales del 2011.3  

Si una evaluación seria sobre los riesgos e incertidumbres que rodean al CCS se llevara a cabo, tales proyectos nunca podrían proceder. Sin embargo, sería ingenuo pensar que una decisión técnica podría bloquear la presión política.

El empuje por el CCS viene de Noruega, Arabia Saudita (con el apoyo de la OPEC) y el Reino Unido. En el pasado, la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por sus siglas en inglés) y Brasil se han opuesto vocalmente al CCS, pero en Cancún hicieron concesiones a cambio de obtener progreso en otros asuntos que ellos consideraban no-negociables. A pesar de que una coalición de estados podría todavía bloquear el progreso del CCS en el MDL, sólo con una fuerte oposición ahora, el resultado más probable pareciera ser que los intereses que vieron un acuerdo empujado en Cancún van a cementarlo en Durban.

¿Quién sale ganando?


La presión más importante para introducir el CCS en el MDL ha venido de los productores de petróleo y gas. A pesar que la mayoría de métodos para capturar el carbono (incluyendo el sector energético) siguen sin haber sido comprobados en ninguna escala, la excepción a esta norma es EOR, la cual es una práctica muy difundida en la industria del petróleo. Su capacidad de almacenamiento a largo plazo aún es desconocida, pero EOR ha sido demostrablemente exitoso en extraer más petróleo de campos petroleros ya existentes.

Noruega, el Reino Unido y Australia han empujado por el CCS al tener un interés común en la exportación de tecnología, con el primero habiendo desarrollado técnicas EOR para extender el tiempo de vida del petróleo del Mar del Norte. Los estados del Golfo mientras tanto, prevén una serie de potenciales nuevos proyectos lucrativos. Mayor apoyo en este sentido viene de Argelia, Indonesia y Papúa Nueva Guinea. 

En el lado corporativo, Schell y BP han promovido fuertemente la inclusión del CCS en el MDL, tanto directamente como bajo los auspicios de la Cámara de Comercio Internacional y la Asociación Internacional para el Comercio de Emisiones. La Asociación Mundial de Carbón, una asociación global de la industria que incluye a los mayores productores internacionales de carbón y a las partes interesadas, también afirmó que el cabildeo para incluir el CCS en el MDL era “uno de los asuntos cruciales para lo que vinimos [a Cancún]”

En el largo plazo, el CCS aumenta el espectro de una nueva generación de estaciones térmicas a carbón financiadas por el MDL, el cual ya incluye estaciones térmicas a carbón “supercríticas”. Nobuo Tanaka, director ejecutivo de la Agencia de Energía Internacional, la cual ha empujado fuertemente por incluir el CCS en el MDL, afirma que el mundo necesita aproximadamente 3,400 proyectos de captura y almacenamiento de carbono para el 2050 si las emisiones van a ser limitadas sin alterar la aspiración de un crecimiento económico infinito.

Varias otras industrias –más notablemente el sector del acero- también están promoviendo la investigación en la captura de carbono como una alternativa a cambios más fundamentales en sus ciclos de producción.

Una consultora sobre cambio climático del Reino Unido, Carbon Counts, estima que los desarrolladores de proyectos de CCS podrían generar varios cientos de millones de créditos de compensación por año para el 2020. Esto puede ser una exageración, ya que la aprobación de los primeros proyectos tomarían unos cuantos años a pesar de que el acuerdo sobre CCS se concluya en Durban en el 2011, pero es claro que el CCS en el MDL probaría ser un mercado lucrativo. Más fundamental, el debate refuerza las tendencias clave que rodean la expansión de los mercados de carbono en los acuerdos climáticos: promoción del comercio y protección de la industria repetidamente por encima de las preocupaciones ambientales y sociales, y las industrias de combustibles fósiles son los principales beneficiarios.

Más Lecturas
“Carbon dioxide capture and storage in geological formations as clean development mechanism project activities”, http://unfccc.int/files/meetings/cop_16/application/pdf/cop16_cmp_ccs.pdf

Nuevos reportes indexados del CCS en el MDL:
http://www.delicious.com/carbontradewatch/CCS

 
1     Una decisión separada sobre “Captura y almacenaje de dióxido de carbono en formaciones geológicas como proyecto en las actividades del mecanismo de desarrollo limpio” forma parte de los Acuerdos de Copenhague. Ver http://unfccc.int/files/meetings/cop_16/application/pdf/cop16_cmp_ccs.pdf
2
     Para un claro resumen escrito sobre los riesgos del CCS, ver Emily Rochon et al. (2008) False Hope: why carbon capture and storage won't save the climate, Greenpeace, http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/false-hope.pdf
3
     Si el CCS es aceptado completamente, las compañías (o gobiernos y agencias intergubernamentales) podrán entonces ser capaces de proponer “metodologías” de MDL relacionadas a la captura de carbono, la cual debe ser luego recomendada por el Panel de Metodologías del MDL para su aprobación por la Junta Ejecutiva del MDL, la cual administra este esquema. Los proyectos de MDL pueden entonces ser propuestos de acuerdo a estas metodologías, las cuales van a ser capaces de otorgar Reducciones de Emisiones Certificadas (CERs, por sus siglas en inglés). Para un descripción más detallada de cómo los proyectos de MDL son registrados, ver Tamra Gilbertson y Oscar Reyes (2009) Mercado de Carbono: cómo funciona y por qué fracasa, Uppsala: Dag Hammerskjold Foundation, www.carbontradewatch.org/publications/el-mercado-de-emisiones-como-funciona-y-por-que-fracasa.html p.64-65
 
 
Las compensaciones de biodiversidad consiguen que los sueños se hagan realidad

Thursday, 10 July 2014 | Carbon Trade Watch
Son la licencia que puede hacer que los sueños de las compañías que desarrollan malos proyectos se hagan realidad.
Leer más

Castillos en el aire: el Estado español, los fondos públicos y el mercado de carbono de la UE

Tuesday, 05 June 2012 | Carbon Trade Watch
article thumbnail Ultimas investigaciones demuestran que las ganancias extraordinarias generadas en el mercado de carbono de la Unión Europea por las ocho empresas más contaminantes en España, fueron principalmente para las industrias del acero y el cemento. El reporte critica las...
Leer más

Mercados de Carbono - La neoliberalización del clima

Tuesday, 28 February 2012 | Larry Lohmann
A modo de prólogo Entre las formas de vida contactadas con la naturaleza y aquellas contactadas con el capital Esperanza Martínez* Alberto Acosta ** Montecristi: una Constituyente renovadora y revolucionaria Cuando parecían agotarse los espacios...
Leer más

Carta Abierta a la CDB - llamada para firmas

Friday, 27 January 2012 | Acción Ecológica
Carta Abierta A la Secretaría de la Convención De Diversidad Biológica y a los gobiernos de Japón, India, Noruega, Suecia y Ecuador Entre el 6 al 9 de marzo de 2012 se llevará a cabo en Quito-Ecuador el “Seminario de Diálogo Global...
Leer más

Pueblos Indigenas hacen un llamado por una Moratoria sobre REDD+

Tuesday, 06 December 2011 | Alianza Mundial de los Pueblos Indigenas y las Comunidades Locales Contra REDD y por la Vida
Alianza Mundial de los Pueblos Indígenas y las Comunidades Locales Contra REDD y por la Vida Hacemos un llamado por una Moratoria sobre Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD+) Convención Marco de Naciones Unidas sobre...
Leer más

Rally Dakar 2011 y su impacto en el medio ambiente II

Tuesday, 06 December 2011 | Martin Mantxo y Joanna Cabello
Desde el 2009 el París-Dakar no es tal: no une París con Dakar. Los organizadores aducen entre las razones para trasladarlo de continente a “las circunstancias geopolíticas”, ya que en el 2008 surgieron amenazas terroristas por parte de Al Qaeda ante las que el...
Leer más

Carta del Acre contra el REDD y la mercantilización de la naturaleza

Thursday, 03 November 2011 |
Carta del Estado de Acre En defensa de la vida, de la integridad de los pueblos y de sus territorios contra el REDD y la mercantilización de la naturaleza Estuvimos reunidos en Rio Branco – Estado de Acre, entre los días 3 y 7 de octubre de 2011 en el Taller:...
Leer más

En el Día Internacional contra las Plantaciones de Monocultivo, apoya la Plataforma No REDD

Wednesday, 21 September 2011 | Plataforma No REDD
article thumbnail En el Día Mundial contra las Plantaciones de Monocultivo, la Plataforma No REDD, una coalición de grupos por la justicia climática y organizaciones de Pueblos Indígenas, busca apoyo con la carta adjunta.   Con esta carta buscamos alertar a comunidades,...
Leer más

ALERTA DE ACCION: Retiro de Servicios de Salud en Amador Hernández, Chiapas, en avance del REDD+

Wednesday, 06 April 2011 | El Proyecto de Justicia Ecologica Global
"Para los pueblos indígenas que libre y valientemente han decidido caminar su destino en camino distinto al del régimen político y sistema económico que todo vuelve mercancía y despojo, el mal gobierno manda enfermedad y muerte lentas, y proyectos que...
Leer más

Acciones en el Dia Internacional de la Mujer

Saturday, 05 March 2011 | Red de Mujeres por Justicia Climática
El cambio climático, uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad, tendrá consecuencias desastrosas para todos, y en especial para las mujeres. Lo trágico es que ellas también sufrirán especialmente las falsas soluciones para el clima, que se...
Leer más

donate to ctw
 
 
Si te gustaría recibir
el boletín de CTW
dos veces por año:
Name:
Email:

creativecommons 2018  Carbon Trade Watch